Mal varlığı
BGH · Dosya no. XII ZB 247/25 · 15.04.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Eşim verdiğim vekâletnameyle taşınmazımı sattı – satış bedelini bana vermek zorunda mı?
Kadın eş, Mauritius’ta yaşlılık güvencesi olması amaçlanan, üzerinde ev bulunan bir taşınmazın malikiydi; taşınmazın edinilmesini ve üzerine ev yapılmasını koca ödemişti. Boşanma çoktan gündemdeyken koca, kadın çocuğuna baktığı için Mauritius’a gidemediğinden, özel olarak bu iş için verilen bir vekâletnameyle taşınmazı onun adına satmış ve 15 milyon Mauritius rupisi tutarındaki satış bedelini teslim almıştır. Eyalet Yüksek Mahkemesi kocayı parayı vermekle yükümlü kılmış; Federal Adalet Divanı bunu onamıştır. Gerçi eşlerden biri birlikte yaşam sırasında ekonomik işlerin yürütülmesini esas itibarıyla tek başına üstlenirse bir vekâlet ilişkisi doğmaz. Ancak burada ayrılık evresi, işlemin olağanüstü ekonomik önemi ve yalnızca bu satış için verilen vekâletname bir araya gelmiştir: Bu durumun, elde edilen bedelin verilmesini gerektiren bağımsız bir vekâlet olarak değerlendirilmesi hukuka uygun bulunmuştur (BGB § 667).
Uygulama notu: Eşlerden biri birlikte yaşam sırasında karşılıklı anlaşmayla ekonomik işlerin yürütülmesini üstlenirse, harcamaları sonradan kural olarak bir vekil gibi belgelemek zorunda değildir. Ayrılık evresinde bu kendiliğinden geçerli olmaya devam etmez. Diğer eş adına yapılan ekonomik açıdan önemli münferit işlemlerde, parayla ne yapılacağının açıkça kayda geçirilmesi tavsiye edilir.
Çocuk nafakası
BGH · Dosya no. XII ZB 415/25 · 15.04.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Çocuklar zamanlarının neredeyse yarısını benimle geçiriyor – yine de çocuk nafakasını tek başıma mı ödemek zorundayım?
Ayrılıktan sonra ebeveynler, mahkeme önünde yapılan bir kişisel ilişki sulhunda, iki çocuğun okul döneminde on dört gecenin altısını babada geçirmesini kararlaştırmıştır; babanın bakım payı, kendisi için en elverişli hesaplamada bile en fazla %45 olmuş, bakımın ağırlığı annede kalmıştır. Baba, annenin de nakdî nafakaya katılmasını sağlamak istemiştir. Federal Adalet Divanı bunu reddetmiştir: Ebeveynlerden biri çocuklara ağırlıklı olarak baktığı sürece, nakdî nafakayı – kişisel ilişki önemli ölçüde genişletilmiş olsa bile – kural olarak diğer ebeveyn tek başına üstlenmek zorundadır. Ancak mahkeme böyle bir kişisel ilişkinin masraflarını dikkate alabilir: Bakan ebeveyni rahatlatmayan masrafları (örneğin yol masrafları veya bir çocuk odası) Düsseldorf Tablosu’nda bir alt gruba indirerek; kişisel ilişki kuran ebeveyn çocuğun ihtiyacını doğrudan karşıladığı ölçüde (örneğin yemek vererek) ise tipik olarak %10’luk – en fazla %15’lik – götürü bir indirimle; %15 ancak istisnaen, kişisel ilişki yarı yarıya bakıma çok yaklaştığında söz konusudur. Karara konu olayda asgari nafaka korunmuştur: Çocuklar yalnızca bu tutarı talep etmiştir ve babanın geliri göz önüne alındığında ne alt gruba indirme ne de indirim, onun bu yükümlülüğünü sorgulatacak bir sonuç doğururdu.
Uygulama notu: Yürürlükteki hukuka göre geniş bir kişisel ilişki, nakdî nafakanın paylaştırılmasına yol açmaz; bu ancak yaklaşık yarı yarıya bakımda (Wechselmodell) gündeme gelir. Bununla birlikte, alt gruba indirme veya götürü indirim yoluyla nafakayı azaltabilir. Ayrılıkta bakım sürelerini kararlaştıranlar, nafaka hukukundaki sonuçlarını da aynı anda düşünmelidir.
Yurt dışı bağlantısı
BGH · Dosya no. XII ZB 276/25 · 20.05.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Yurt dışında boşanma davası zaten görülüyor – yine de Almanya'da dava açabilir miyim?
Eş, İsviçre'de bir boşanma davası açmış, koca ise daha sonra Almanya'da kendi boşanma dilekçesini sunmuştur. Federal Adalet Divanı, daha önce açılmış yabancı davaya rağmen Alman dilekçesinin hangi koşullarda kabul edilebilir olduğunu – ve AB tüzüğüne göre milletlerarası yetkinin ile üçüncü bir devlette derdestliğin Alman davasına nasıl etki ettiğini ele almaktadır. Karara konu olayda Alman dilekçesi, daha önce açılan İsviçre davası nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.
Uygulama notu: Yurt dışı bağlantısı olan çiftlerde yer, süre ve uygulanacak hukuku çoğu kez usul stratejisi belirler. Anlaşan taraflar bu „dilekçe yarışının" hiç doğmasına izin vermemelidir – üzerinde uzlaşılmış tek bir dilekçe zaman ve masraf kazandırır.
Miras hukuku ve boşanma
BGH · Dosya no. IV ZB 7/25 · 13.05.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Boşanma dilekçesi verildi, dava durdu – eşin miras hakkı yine de sona erer mi?
Eşlerden biri boşanma dilekçesi verdikten sonra ölürse, boşanma koşulları mevcutsa sağ kalan eş yasal miras hakkını yitirebilir. Federal Adalet Divanı, bu arada boşanma davasının durdurulmuş olması hâlinde ne olacağını ele alıyor – miras hakkının dışlanması sürer mi, yoksa yeniden doğar mı?
Uygulama notu: Boşanma dilekçesinin miras hukuku bakımından ağır yan etkileri vardır – hem de iki yönlü. Boşanma dilekçesi veren kişi aynı anda vasiyetnamesini, vekâletlerini ve lehtar atamalarını (hayat sigortası!) gözden geçirmelidir. Müvekkillerimizi dilekçe aşamasında bu konuda açıkça uyarırız.
Dava
BGH · Dosya no. XII ZB 647/24 · 01.04.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Vesayete rağmen boşanma: dilekçeyi kim verir ve kim onaylar?
Eşlerden biri için yasal bir vasi atanmışsa, boşanma dilekçesinin nasıl geçerli biçimde sunulacağı ve gerekli iznin zımnen de verilip verilemeyeceği sorusu doğar. Federal Adalet Divanı, boşanma davasında vasi aracılığıyla temsile ilişkin koşulları somutlaştırmaktadır.
Uygulama notu: Hastalık veya vesayet hâlinde de boşanma mümkündür – belirleyici olan, en baştan itibaren usul bakımından kusursuz bir temsildir. Bu tür durumlar avukat eşliğini gerektirir, ancak anlaşmalı bir sürece engel değildir.
Nafaka
OLG Bamberg · Dosya no. 2 UF 231/25 e · 02.07.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Emeklilik denkleştirmesi emekli aylığını azaltırsa: nafaka söz konusu olur mu?
Emeklilik denkleştirmesi, denkleştirmeyle yükümlü eşin emekli aylığını azaltır. Bamberg Eyalet Yüksek Mahkemesi, tam da bu nedenle boşanmadan sonra muhtaçlık doğması hâlini ele almakta – ve yaşlılık nafakası, hakkaniyet kuralları ile emeklilik denkleştirmesi hukukunun uyarlama olanakları arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturmaktadır.
Uygulama notu: Emeklilik denkleştirmesi ile nafaka, dişliler gibi birbirine geçer. Anlaşmalı boşanmadan önce bütünü hesaplamak yararlıdır: bazen emeklilik denkleştirmesine ilişkin noter sözleşmesi her iki taraf için yasal paylaşımdan daha uygundur.
Ayrılık ve konut
OLG Karlsruhe · Dosya no. 5 UF 181/25 · 17.03.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Biri aile konutunda kalıyor: diğerine „kira" ödemek zorunda mı?
Ayrılıktan sonra eşlerden biri evden çıkar ve diğeri ortak konutta veya ortak evde yalnız kalırsa, evden çıkan taraf kullanım bedeli talep edebilir. Karlsruhe Eyalet Yüksek Mahkemesi, bu talebin ayrılık dönemindeki koşullarını ve nafaka talepleriyle ilişkisini somutlaştırmaktadır.
Uygulama notu: Konut, konut kredisi ve kullanım bedeli sonraki anlaşmazlıkların klasik konularıdır – oysa anlaşmalı bir düzenlemede birkaç cümleyle çözülebilirler. Bu nedenle formumuz konut durumunu açıkça sorar.
Ev eşyası
OLG Nürnberg · Dosya no. 11 UF 940/25 · 14.04.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Ayrılıktan sonra araç kime ait olur?
Nürnberg Eyalet Yüksek Mahkemesi iki klasik soruyu ele alıyor: Bir otomobil ne zaman, ayrılıkta özel kurallara göre paylaştırılan bir „ev eşyası" sayılır – ve eşler arasında bir aracın mülkiyeti ne zaman geçerli biçimde devredilmiş olur? Bu nitelendirme, aracı kimin alıkoyabileceğini ve kimin neyi iade edeceğini belirler.
Uygulama notu: Aile otomobilleri, banka hesaplarından daha sık anlaşmazlık konusudur. Anlaşmalı boşanmada araçların durumu (mülkiyet, finansman, sigorta) açıkça sözleşmede yer almalıdır – tek bir cümle yeterlidir.
Adli yardım (dava masrafları yardımı)
OLG Karlsruhe · Dosya no. 2 UF 8/23 · 17.04.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Adli yardım: çocuk konut masraflarına katılıyor mu?
Bir kişinin adli yardım anlamında muhtaç olup olmadığı incelenirken konut giderleri indirilebilir yükler arasında sayılır. Karlsruhe Eyalet Yüksek Mahkemesi, hanede yaşayan ve kendi nafakasını alan bir çocuğun duruma göre konut giderlerine oranla katılması gerektiğine karar vermiştir – bunun adli yardım hesabına doğrudan etkisi vardır.
Uygulama notu: Adli yardımın kabul edilip edilmeyeceği tam da bu tür hesap kalemlerine bağlıdır. Geliri düşük olanlar adli yardım başvurusunu profesyonelce hazırlatmalıdır – çevrimiçi formumuzda bunun için tek bir işaret yeterlidir.
Emeklilik denkleştirmesi
OLG Hamm · Dosya no. II-13 UF 149/25 · 24.03.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Küçük emeklilik hakları: Mahkeme denkleştirmeden ne zaman vazgeçer?
Boşanmada her emeklilik hakkı denkleştirilmez: denkleştirme değerleri düşük ve haklar aynı türdense mahkeme denkleştirmeden vazgeçebilir (önemsizlik incelemesi). Hamm Eyalet Yüksek Mahkemesi, bu önemsizlik kuralının ne zaman uygulanabileceğini ve emeklilik kurumlarının usul bakımından nasıl korunduğunu somutlaştırmaktadır.
Uygulama notu: Önemsizlik sınırı süreci hissedilir ölçüde sadeleştirebilir. Her boşanmada hangi hakların denkleştirmeye gerçekten konu olduğunu inceleriz – bu, dava değerini ve masrafları da etkiler.
Dava
OLG Karlsruhe · Dosya no. 18 WF 9/26 · 12.03.2026 tarihli karar
Boşanma birleşimi: mahkeme neleri kendiliğinden birlikte karara bağlar?
Boşanmanın belirli sonuçlarına ilişkin talepler zamanında ileri sürülürse, boşanma davasıyla birleşim kanun gereği doğar – ayrıca bir „dâhil etme" talebine gerek yoktur. Karlsruhe Eyalet Yüksek Mahkemesi, Federal Adalet Divanı'nın çizgisine katılarak aile mahkemesinin boşanmayla birlikte hangi konuları karara bağladığını açıklığa kavuşturmaktadır.
Uygulama notu: Boşanma birleşimi her şeyi tek duruşmada ve tek kararda toplar. Anlaşmalı boşanmada bu kapsam rahatlatıcı biçimde dardır: kural olarak boşanmanın yanında yalnızca emeklilik denkleştirmesi yürür.
Ayrılık
OLG Stuttgart · Dosya no. 17 UF 120/25 · 06.05.2026 tarihli karar
Tam metin (resmî veri tabanı) ↗
Davada ağır suçlamalar: Eski eşin konuşması engellenebilir mi?
Ayrı yaşayan bir eş, bir mahkeme davasında veya suç duyurusunda diğeri hakkında olumsuz beyanda bulunursa, Stuttgart Eyalet Yüksek Mahkemesi'ne göre özel istisnalar dışında men talebi doğmaz: davaya ilişkin beyanlar ayrıcalıklıdır; böylece yargılamalar paralel beyan davalarıyla engellenmez.
Uygulama notu: Mahkeme önündeki karşılıklı suçlamaları hukuken „yasaklamak" neredeyse mümkün değildir – onlardan yalnızca kaçınılabilir. Anlaşmalı boşanmanın özü tam da budur: çatışmanın sahnesini ortadan kaldırır.
Özetler yayına uygun biçimde sadeleştirilmiştir ve somut olayda hukuki danışmanlığın yerini tutmaz.
